ЕвропЕйский суд по правам человека в защите прав ребенка


Международное правосудие на страже прав соотечественников 1. Суд рассматривает жалобы, поданные против государств-участников Конвенции, к которым относятся все европейские государства за исключением Республики Беларусь. Из числа бывших советских республик Конвенцию ратифицировали 9 государств: Для многих людей, отчаявшихся найти справедливость в местных судах, Европейский Суд остается последней надеждой.

Поэтому только своевременное обращение к профессионалам, в частности, сотрудникам адвокатского бюро Engellman, позволит максимально эффективно использовать данный инструмент. Европейский Суд начал свою деятельность в 1959 г. За прошедшие годы сформировалась обширная практика по делам, рассмотренным Судом. Представляется полезным ознакомиться с данной практикой по делам наших соотечественников, переселившихся из стран бывшего СССР, чтобы получить представление о том, какие жалобы могут быть успешными в Европейском Суде.

Вместе с тем, при подготовке успешной жалобы также нужно учитывать обширный массив решений и постановлений Суда по жалобам, поданным другими категориями граждан, а также решений и рекомендаций других международных организаций, принятых в области прав человека. Специалисты по международному праву, сотрудники адвокатского бюро Engellmann, окажут квалифицированную юридическую помощь на всех этапах разбирательства Вашего дела в Европейском Суде по правам человека.

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Обращение в Европейский Суд обладает рядом преимуществ. В частности, отсутствуют процессуальные пошлины за обращение в данный Суд. Также существует возможность в ходе рассмотрения дела в Суде получить бесплатную юридическую помощь, под которой понимаются денежные средства для оплаты услуг представителя, транспортных и прочих расходов заявителя и его представителя, связанных с ведением дела в Суде ст.

Если будет установлено, что имело место нарушение Конвенции или дополнительных Протоколов к ней, Суд ЕвропЕйский суд по правам человека в защите прав ребенка присудить справедливую компенсацию заявителю ст. Кроме того, Суд вправе взыскать с государства-ответчика процессуальные расходы, понесенные заявителем при защите своих прав на национальном уровне, а также при ведении дела в Европейском Суде ст. Постановления Суда являются обязательными для исполнения ст. Законодательство большинства европейских государств, в том числе — России и Германии, позволяет пересмотр дела заявителя на национальном уровне после установления Европейским Судом соответствующего нарушения Конвенции или Протоколов к.

Следует также отметить, что, в целях недопущения причинения непоправимого вреда заявителю, Суд вправе принять обеспечительные меры ст. Например, Суд может запретить государству-ответчику выдворение заявителя из страны до вынесения окончательного решения по делу.

Среди недостатков обращения в Европейский Суд следует отметить его ограниченную компетенцию он рассматривает жалобы только на нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией и дополнительными Протоколами к ней и, как правило, длительные сроки рассмотрения дел. Вместе с тем, можно привести примеры довольно быстрого рассмотрения дел Судом: В настоящей статье приводится обзор дел, рассмотренных Европейским Судом по жалобам, поданным против Российской Федерации гражданами других государств, большинство из которых являются эмигрантами.

Также приводятся постановления Суда, вынесенные по жалобам российских граждан, в отношении ограничений на выезд из Российской Федерации.

Информация о том, как победа в Страсбурге улучшила ситуацию заявителей, приводится при ее наличии. Следует отметить, что, как правило, российское государство своевременно выплачивает денежные средства, которые Суд присуждает заявителям в качестве компенсации за нарушение их прав, а также в возмещение процессуальных издержек.

Обзор дел В деле Shofman v. До своего переселения из России в Германию в мае 1996 г. Во время брака, в мае 2005 г. Несмотря на возражения заявителя, жена зарегистрировала ребенка на свою фамилию, а не на фамилию мужа. Однако в свидетельстве о рождении ребенка и в книге записи рождений заявитель был указан как его отец. Сам заявитель был уверен, что он является отцом ребенка, и воспитывал его как своего сына. После обустройства в Германии заявитель ожидал, что его жена с сыном присоединятся к.

Однако в сентябре 1997 г.

Также рекомендуем:
Адвокат женщина по уголовным делам Москва

В это же время родственники заявителя сообщили ему, что он не является отцом ребенка. В декабре 1997 г. В апреле 1999 г. Поскольку заявителю было известно о произведенной записи с самого начала, его иск был отклонен, как поданный с опозданием.

Правила Европейского суда

В последствии, российские суды удовлетворили иск бывшей жены заявителя и обязали его выплачивать алименты на содержание ребенка. В жалобе поданной в Европейский Суд заявитель утверждал, что в ситуации, когда он узнал о фактах, ставивших под сомнение его отцовство, не в течение года с момента внесения соответствующей записи, а позднее, невозможность оспорить отцовство нарушило его право на уважение частной жизни.

Европейский суд согласился с заявителем и удовлетворил его жалобу. При этом Суд отметил, что юридическое решение, которое превалирует над биологической и социальной реальностью, несовместимо со статьей 8 Конвенции о защите прав человека право на уважение частной жизни. Суд присудил заявителю компенсацию морального вреда в размере 6 000 евро, а также компенсацию судебных расходов более 3 000 евро.

Кроме того, основываясь на данном постановлении Европейского Суда, российские суды пересмотрели дело заявителя и удовлетворили его иск об оспаривании отцовства. Решение о взыскании алиментов с заявителя также было отменено. В деле Shteyn Stein v. Во время своего пребывания в Томске, он бы арестован по подозрению в совершении ряда преступлений, связанных с распространением наркотиков.

Проведя более трех лет в следственном изоляторе, он впоследствии был осужден к 11 годам лишения свободы. Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции запрет пытокпоскольку условия содержания заявителя в следственном изоляторе переполненность, отсутствие индивидуального спального места, отсутствие приватности при использовании туалета, расположенного в камере, и т. Кроме того, Суд установил ряд нарушений права заявителя на свободу ст.

В частности, российские суды не привели достаточных оснований для такого длительного содержания заявителя под стражей в следственном изоляторе. Также была установлена незаконность одного из периодов лишения заявителя свободы и нарушение его права на незамедлительную проверку законности содержания под стражей. Наконец, Суд установил нарушение статьи 6 Конвенции, поскольку производство по уголовному делу заявителя превысило разумные сроки.

Защита прав детей в практике Европейского суда по правам человека

В качестве моральной компенсации за данные нарушения, Суд присудил заявителю 10 000 евро. В основе дела Wasserman v. Он имел при себе 1 600 американских долларов, которые не были указаны в таможенной декларации.

Европейский суд по правам детей

Российская таможня признала заявителя виновным в контрабанде иностранной валюты и изъяла данную сумму в качестве штрафа. Заявитель обжаловал данное решение в суде и выиграл. Однако решение суда о возврате изъятых денег заявителю не исполнялось годами.

Европейский Суд вынес постановление, в котором установил нарушение прав заявителя, гарантированных ст. Однако даже после вынесения данного постановления, российским властям понадобилось около двух лет, чтобы наконец-то исполнить решение национально суда. Эта задержка послужила основанием для последующей жалобы в Европейский Суд и привела к повторному установлению нарушения прав заявителя в деле Wasserman v.

В результате, задержки в возврате заявителю 1 600 долларов, обошлись российскому государству более чем в 10 000 евро 7 600 евро Суд присудил ему в качестве компенсации морального вреда, 1 800 евро в счет компенсации процессуальных издержек, и оставшуюся сумму около 700 евро — в счет компенсации материального вреда.

В деле Klein v.

Европейский суд

После того, как власти Колумбии объявили заявителя в международный розыск, в августе 2007 г. В последствии, российские власти приняли решение выдать его в Колумбию. Своевременно обращение в Европейский Суд позволило сначала приостановить его экстрадицию Суд, в порядке обеспечительной меры, принял решение о запрете экстрадиции до рассмотрения дела по существуа затем ее избежать, поскольку в окончательном решении по делу Суд пришел к выводу, что в Колумбии ЕвропЕйский суд по правам человека в защите прав ребенка рискует подвернуться обращению, запрещенному ст.

Согласно информации, опубликованной в СМИ, после принятия данного решения, заявитель был освобожден и смог вернуться в Израиль http: Данная категория заявителей в свое время эмигрировала из СССР в Израиль и, согласно действовавшему на тот момент законодательству, утратила право на получение пенсии по старости. В начале и середине 2000-х гг. Их иски были удовлетворены, однако затем вступившие в законную силу судебные решения в пользу заявителей были отменены в порядке судебного надзора.

Европейский Суд установил, что такая отмена была несовместима с принципом правовой определенности, и установил нарушение ст. В качестве компенсации материального и морального вреда за нарушение их прав, Суд присудил заявителям различные денежные суммы в размере от 3 до 20 000 евро. Кроме того, по имеющейся информации, выплата заявителям пенсии после постановления Суда возобновилась ibid. В основе дела Dubinskaya v. Ни сама заявитель, ни ее представитель не были уведомлены о принятом решении.

В результате, Суд установил нарушение права заявителя на доступ к правосудию ст. В деле Gusinskiy v. В данном деле Суд установил нарушение ст. Более того, Суд пришел к выводу, что под угрозой уголовного преследования заявитель был вынужден продать свои активы государственной компании. Суд отметил, что "лишение свободы заявителя использовалось в качестве стратегии ведения коммерческих переговоров, и такие институты публичного права как уголовное преследование и содержание под следствием не должны использоваться с данной целью".

В результате, Суд также установил нарушение ст. В качестве компенсации морального вреда Заявитель попросил Суд присудить ему символическую сумму в размере одного доллара США.

С учетом этого, Суд посчитал, что сам факт установления им нарушений прав заявителя является достаточной компенсацией морального вреда. Вместе с тем, Суд присудил ему 88 000 евро в качестве компенсации его расходов на представителей.

В деле Mirilashvili v. В данном деле Суд не присудил заявителю никакой компенсации по той причине, что заявитель не заявил соответствующего ходатайства. В деле Finogenov and Others v. Не добившись расследования действий властей и защиты своих прав в национальных судах, пострадавшие и родные погибших обратились в Европейский Суд. Суд признал, что российские власти нарушили позитивные обязательства по ст. Так, спасательная операция, проведенная 26 октября 2002 г.

Имелись серьезные основания полагать, отметил Европейский Суд, что некоторые заложники погибли вследствие неэффективности спасательной операции. В зависимости от индивидуальных обстоятельств заявителей, Европейский Суд присудил каждому из них различные суммы компенсации морального вреда от 8 800 до 66 000 евро.

Полезно знать:
Постановление о приостановлении предварительного следствия п 4

Также Суд присудил заявителям 30000 евро для оплаты юридических услуг их представителей. В деле Lind v. При этом Суд отметил, что российские власти не обеспечили заявителю альтернативную возможность проститься с умирающим отцом адекватным образом по телефону.

В качестве компенсации морального вреда Суд присудил заявителю 15000 евро. В деле Hromadka and Hromadkova v. В браке у них родилась дочь — впоследствии вторая заявительница по делу. Однако в ходе рассмотрения дела О.

ВИДЕО: Порядок обращения в Европейский суд по правам человека