Госпошлина в апелляционный суд по иску о защите прав потребителей


Спор вытекал из отношений по закону о защите прав потребителей. Липецкий мировой судья Драганов С.

Мы подали частную жалобу в Правобережный районный суд г. Правобережный районный суд г. Считаем данное определение незаконным, противоречащим принципу доступности правосудия.

Госпошлина за подачу жалобы по закону о защите прав потребителей

При подаче апелляционной жалобы, О. Да и для чего истец освобождается от уплаты госпошлины в первой инстанции, что бы потом незаконное решение невозможно было отменить? Между тем, приведенные мировым судьей обоснования, находятся в противоречии с действующим законодательством, регулирующим данный процессуальный вопрос.

Полезно знать:
Консультации по защите прав потребителя в Уфе

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах ст. Освобождение от уплаты судебных расходов осуществляется на основании закона в зависимости от характера и субъекта спора. В соответствии с п.

Также рекомендуем:
Ответственность изготовителя товара в срок службы

По смыслу приведенных правовых норм, если лицо в силу закона освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, то оно также освобождается от уплаты госпошлины при подаче кассационной и апелляционной жалоб. По данному спору о защите прав потребителя, О. Существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, не позволили О.

Госпошлина за апелляционную жалобу по защите прав потребителей

Так же судья Драганов С. Срок должен быть разумным с учетом выходных дней и дней совершения процессуальных действий: Все указанные действия судьи свидетельствуют о желании судьи вернуть жалобу по формальным основаниям, чтобы не дать ход апелляционной жалобе, чем нарушается принцип доступности правосудия.

Государственная пошлина по искам о защите прав потребителей

На основании изложенного, прошу суд отменить определение. Копия частной жалобы 1 экз.

Подпись Апелляционным определением суда от 01. При этом суд указал: Данный вывод является неправильным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Из анализа вышеуказанной нормы следует, что потребитель освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд независимо от вида производства. В этой связи обжалуемое определение мирового судьи об оставлении без движения нельзя признать законным и обоснованным.

ВИДЕО: Как вести себя в суде (гражданский процесс)